"Ontwrichting"

Bij de meeste bijeenkomsten op het gebied van CGO – Onderwijs – Logistiek kom ik in een “spanningsveld” terecht. (zie voor verslag de weblog van blogisch

De voorbeelden zijn prachtig, de meningen en visies zijn duidelijk en doordacht. Vaak is er geen speld tussen te krijgen en toch……..?

“Wat is dat toch?”. Het gevoel dat het rationeel klopt maar gevoelsmatig niet bij mij “binnenkomt”.Ik zal proberen dit gevoel te onderbouwen en ter inzicht (en discussie) neer te leggen. Ik begin maar met mijn beeld over Technologische Software Innovatie.

Eind jaren 1999 kozen veel Roc’s voor Erp achtige oplossingen. (Noise, Peopleosoft, Icarus).

Ik kreeg het cadeautje zelf vele projecten op dit laatste terrein(Peoplesoft) te mogen implementeren. Hier hadden wij in Drenthe drie jaar voor nodig. Financiën, Hrm en Studenten Administratie in 1 toepassing. Andere Roc’s kozen voor een breed gedragen Noise gebruikersvereniging (samen met een bedrijf Stoas), of een eigen ontwikkeld pakket (Icarus).

Bij het afsluiten van dit eerste implementatie traject zeiden wij in Drenthe. “Dit is het, dit gaan we stabiliseren en nu komt de “echte” klant aan de beurt”, docenten, studenten, het onderwijs zelf dus.

Dit bleek echter niet voldoende te werken, dus vele opleidingen kozen toch voor een eigen simpele, zelfgekozen leeromgevingen en zij gingen vaak zelf met de aanbieders door met het ontwikkelen.

In 2006 was het gevolg duidelijk, “zware” kernregistratie omgevingen en daarboven op veel veranderende en wisselende leeromgevingen. (N@tschool, Trajectplanner, It’s learning, Fronter etc.) Uiteindelijk “opgeteld” zeer kostbaar en slecht te integreren.

Opnieuw hebben we toen zelf in het DC de discussie gestart.

“Is dit wel de juiste weg”.

Het “oude traject” was niet onderhoudbaar en kende vele integratie problemen. Het is te duur met ook nog uitdijende functionele en ict_achtige afdelingen etc. Deze aanpak “implodeerde”.

Samenvatting;
– te duur
– te ingewikkeld
– niet gebruikersvriendelijk
– te divers
– niet adaptable voor de kern “users”.
– niet voldoende ontwikkelbaar

Op meerdere plekken heb ik toen deze bezorgdheid geuit. Tot in de stuurgroep Peopelsoft landelijk aan toe. Uiteraard werd dat (toen) niet bevestigd en ondersteund. Je ging toch niet afwijken van de al lang ingeslagen weg.

Nu vijf jaar later, zijn we in Drenthe – al twee jaar- vol “de andere weg” ingeslagen. Als ik dat ergens vertel word ik een beetje meewarig aangekeken. Het gesprek gaat dan al snel over het landelijk samenwerken, sterk gestructureerde beleidsorganen, landelijk experts bijeenkomsten, integreerbare samen gekozen en ontwikkelde oplossingen en …….. iedereen is het met elkaar eens. “Dit is de aanpak”, eindelijk werken we samen.

Nu deze aanpak zal ik uiteraard volgen en willen begrijpen en toch wil ik je toch een andere benadering voorleggen.

Want wij doen niet zo maar wat in Drenthe. Al kun je de vraag stellen of iedereen daar zelf reflecteert op de ingeslagen weg. Misschien na het lezen van dit stuk wel wat meer.

In het volgende blog zal ik je iets vertellen over “ontwrichtende innovaties”. Met de “echte ” gebruiker als uitgangspunt.

Ik zal je wel eerst een model laten zien, die weergeeft dat de weg van experts en softwarebedrijven vaak snel hun eigen weg (belang) volgen en zo afstand nemen van de echte users en dus de “onderwijs” werkelijkheid.

En … uiteindelijk zit je zo weer op de weg van “Vendor-locking” en de jaren 1999-2004.

“Maar je gaat toch niet afwijken waar -het lijkt- iedereen het over eens is, nee……?

Daarnaast kan het dus goedkoper, veel simpeler, veel nuttigere en in mijn “denken” veel “innovatiever”. Ook zal de gebruiker zelf de expert zijn en worden en dat is in mijn logica en vooral mijn “voelen” essentieel. Maar dat zei ik al in het begin van deze blog.

Educus winnaar.

Eerlijk is eerlijk, bij deze het originele bericht en link.
Succes Henk …:;). Wel een vraag? “Wie is de dertiende, die (nog) niet meedoet en waarom niet? (Z!, klopt dit)

Ik zelf blijf nieuwsgierig hoe men omgaat met het onderdeel onderwijsmagazijn (cgo aanbod). Dat zat toch ook in de vraagstelling bij de kernregistratie (met open source?).

Kernregistratie is in mijn optiek niet zo ingewikkeld meer, we hebben immers al 8 jaar hieraan kunnen werken al of niet in noise en of peoplesoft of “met iets anders”.

De combinatie met het aanbodmagazijn en de workflow is het te ontdekken terrein.

Uiteraard zal nieuwe technologie oplossingen geven, of met Educus of met Schoolmaster/magister, zij werken inmidddels aan silverlight met nieuwe kansen, let maar op!.

Dat de “oude” oplossingen aan het eind van hun levenscyclus staan is echter nu wel duidelijk. Daarvoor zijn dit soort successen veel te belangrijk.

En laten we hopen dat meerdere grote partijen blijven bestaan – naast elkaar-. Want concurrentie is het enige wat voor een service organisatie – en dat zijn ROC’s – zeer belangrijk zal worden.

Hieronder het originele bericht.

——————————————————————
Triple A kiest EDUCUS!

Als glorieuze winnaar is Educus, het samenwerkingsverband van Stoas Learning en Topicus, uit de bus gekomen in de spannende Europese aanbesteding van Triple A. Op prijs, prestaties en ontwikkelproces zijn de bedenkers van EduArte als beste beoordeeld.

Interim directeur Olaf McDaniel: ‘Wij zijn hier natuurlijk ongelofelijk trots op en kunnen melden dat in 2009 een vernieuwd Kern Registratiesysteem Deelnemers (KRD) beschikbaar komt.”

De Triple A instellingen

– Albeda College
– ROC Aventus
– Amarantis onderwijsgroep
– ROC A12
– Wellantcollege
– ROC Leiden

– ROC Rivor
– Da Vinci College
– Arcus College
– Deltion College
– ROC Horizon College
– Hoornbeeck College
——————————————————————
lees verder